ABSTRACT
Resumen Introducción: Distintos protocolos de angiotomografía de coherencia óptica evalúan la mácula. Objetivo: R2) entre las densidades vascular y de perfusión de dos protocolos de angiotomografía de coherencia óptica, para determinar si sus mediciones podían intercambiarse. Método: Estudio observacional, comparativo, prospectivo, transversal entre dos protocolos de angiotomografía de coherencia óptica (AngioPlex, Zeiss) en sujetos sanos. Se identificó la R2 entre las densidades vascular y de perfusión central, interna y completa (protocolo de 3 x 3 mm), y central, interna, externa y completa (protocolo de 6 x 6 mm). Resultados: 78 ojos, mediana de edad 23 años. Hubo R2 altas entre las densidades interna y completa del protocolo de 3 x 3 mm (0.96), externa y completa del de 6 x 6 mm (0.96), y centrales vasculares y de perfusión (≥ 0.96); la R2 entre las densidades centrales vascular y de perfusión de distintos protocolos fue ≤ 0.71. Conclusiones: Las densidades vasculares y de perfusión tienen R2 alta dentro de un protocolo, pero no entre protocolos, porque estos miden preferentemente zonas distintas, lo cual limita intercambiar mediciones.
Abstract Introduction: Different optical coherence tomography angiography (OCTA) scanning protocols evaluate the macula. Objective: To compare the determination coefficients (R2) between vessel and perfusion densities of two OCTA scanning protocols, to learn whether their metrics could be interchanged. Method: Non-experimental, comparative, prospective, observational, cross-sectional study, between two OCTA scanning protocols (Angioplex, Zeiss) in healthy subjects. We found the R2 between central, inner, and full densities (3 x 3 mm protocol), and between central, inner, outer and full densities (6 x 6 mm protocol), both for vessel and perfusion densities. Results: 78 eyes, median age 23 years. There were high R2 between inner and full densities in the 3 x 3 mm protocol (0.96), between outer and full densities in the 6 x 6 mm protocol (0.96) and between central vessel and perfusion densities (≥0.96); R2 between central vessel and perfusion densities of different protocols (≤0.71). Conclusions: Vessel and perfusion densities have high determination coefficients within a scanning protocol, but not between protocols, because each preferentially measures different macular areas. The metrics of different protocols should not be interchanged for follow-up.